Dies geschah beim letzten Einmarsch Israels in den Libanon

Israel marschierte 1978 zum ersten Mal in das Land ein als Reaktion auf einen Terroranschlag der Palästinensischen Befreiungsorganisation außerhalb von Tel Aviv, der von im Libanon stationierten Militanten verübt wurde. Dem Krieg folgte 1982 eine viel größere Invasion, eine Besetzung des Südlibanon bis zum Jahr 2000, dann eine weitere Invasion im Jahr 2006. Es war die letzte Invasion, die Israel während seiner aktuellen Invasion des Landes am schwersten belastete.

Der Vorlauf bis 2006

Selbst in Zeiten des Wohlstands war die libanesische Regierung außerordentlich fragil und wurde durch sektiererische Spannungen zwischen maronitischen Christen, sunnitischen Muslimen, schiitischen Muslimen, Drusen und anderen Christen gelähmt. Das Land war 1948 und 1971, als die PLO aus Jordanien vertrieben wurde, nicht in der Lage, den plötzlichen Zustrom palästinensischer Flüchtlinge aufzunehmen oder zu bewältigen. Dies trug dazu bei, einen verheerenden, komplizierten Bürgerkrieg mit wechselnden Loyalitäten auszulösen, der von 1975 bis 1990 verheerende Auswirkungen hatte.

Die PLO nutzte den Zusammenbruch der Zentralregierung, um sich im Südlibanon niederzulassen und diesen als Ausgangspunkt für Angriffe gegen Israel zu nutzen. Israels erste Invasion im Jahr 1978 war relativ kurz und endete mit einem israelischen Sieg.

Vier Jahre später startete Israel seine bisher größte Invasion und marschierte nach Beirut, um die PLO zu zerstören, einen Rückzug Syriens zu erzwingen und eine freundliche maronitische Regierung einzusetzen. Obwohl die PLO besiegt und zum Rückzug nach Tunesien gezwungen wurde, erlitt Israels internationale Glaubwürdigkeit einen massiven Schlag. Die internationale Meinung wandte sich wegen der Belagerung von Beirut gegen Israel, und der damalige Präsident Ronald Reagan beschrieb sie in einem Telefonat mit dem israelischen Ministerpräsidenten Menachem Begin als „Holocaust“.

Die Invasion endete in einer Katastrophe nach der Ermordung des neu gewählten israelischen Verbündeten, Präsident Bashir Gemayel. In der chaotischen Folge ermordete eine mit Israel verbündete christliche Miliz beim Massaker von Sabra und Schatila Tausende palästinensische Zivilisten, was die Intervention der Vereinigten Staaten, des Vereinigten Königreichs, Italiens und Frankreichs auslöste.

Der Abzug der PLO führte auch zu einem Machtvakuum, das von einer viel mächtigeren Kraft gefüllt wurde: der Hisbollah. Die von der iranischen Islamischen Revolution inspirierte Gruppe nutzte die Unterstützung entrechteter Schiiten, die hauptsächlich im Süden ansässig waren, um Angriffe gegen amerikanische und israelische Streitkräfte zu starten. Zunehmende Angriffe der Gruppe führten zum Abzug der USA und anderer westlicher Streitkräfte im Jahr 1984 und Israels im Jahr 2000. Als der libanesische Bürgerkrieg 1990 mit einer syrischen Besetzung und der Entwaffnung der meisten Milizen endete, wurde die Hisbollah zur mächtigsten bewaffneten Organisation hinter Syrien und Israel, deutlich mächtiger als die libanesische Regierung selbst.

Nach dem Rückzug Israels aus dem Südlibanon führten die Hisbollah und Israel die nächsten sechs Jahre lang einen Konflikt auf niedriger Ebene.

Dann kam der Krieg

Laut dem Autor Augustus Richard Norton folgte der Grenzkonflikt zwischen Israel und der Hisbollah von 2000 bis 2006 einer Reihe unausgesprochener „Spielregeln“, wobei die beiden kleinere Angriffe starteten, auf die wechselseitig reagiert wurde. Die Entwicklungen ab 2005 veränderten die Kalkulation beider Seiten.

Für die Hisbollah führten die zunehmenden Aufrufe nicht-schiitischer Libanesen zur Abrüstung nach dem Abzug Syriens zu einem wachsenden Gefühl der Schande und dem Wunsch, ihren Zweck als einzige Kraft, die in der Lage ist, Israel zu bekämpfen, zu rechtfertigen. Aufgedeckte Verbindungen zwischen der Hisbollah und der aufstrebenden Hamas, Ängste vor ihrem wachsenden Raketenarsenal und eine zunehmend kriegerische Rhetorik von Hisbollah-Führern führten zu einem tiefgreifenden Wandel in den israelischen Führungskreisen. Als 2006 die Feindseligkeiten ausbrachen, „brannten beide Seiten eindeutig auf einen Kampf.“

Am 12. Juli 2006 überquerten Hisbollah-Kämpfer die Grenze nach Israel, um eine israelische Patrouille anzugreifen, was später zugab, dass Hisbollah-Führer eine große Fehleinschätzung war. Bei dem ersten Angriff wurden drei israelische Soldaten getötet und zwei gefangen genommen. Bei einer Rettungsaktion kamen fünf weitere Menschen ums Leben, darunter auch die Zerstörung eines prestigeträchtigen Merkava-Panzers.

Am nächsten Tag startete Israel eine Großoffensive im Südlibanon, um den „Krebs“ der Hisbollah auszurotten, wie der damalige israelische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Dan Gillerman, sagte. Nach dem 7. Oktober 2023 konnte Israel auf eine Welle internationaler Unterstützung, auch aus mehreren muslimisch-arabischen Staaten, stoßen.

Die Strategie Israels entsprach im Großen und Ganzen der der Invasion im Jahr 2024. Ziel war es, eine „Killing Box“ zu schaffen, indem die Nachschublinien und Fluchtwege für Hisbollah-Kämpfer aus ihrer Hochburg im Süden abgeschnitten und Straßen, Seehäfen und Flughäfen im gesamten Libanon intensiv bombardiert wurden. Brücken über den Litani-Fluss wurden zerstört. Im ganzen Land wurden Raketenarsenale und mutmaßliche Kommando- und Kontrollzentren der Hisbollah bombardiert. Mit dem Ziel einer entscheidenden Konfrontation mit Hisbollah-Kämpfern versuchte Israel laut Norton, Zivilisten südlich des Litani-Flusses zu evakuieren, indem es die unterstützende Infrastruktur zerstörte und die Bevölkerung in die Flucht nach Norden schickte.

Israelische Artillerie- und Luftangriffe beschossen Ziele im gesamten Libanon, während Luft- und Seestreitkräfte eine vollständige Blockade des Landes verhängten. Der israelische Ministerpräsident Ehud Olmert machte angesichts der Position der Hisbollah innerhalb der herrschenden Regierung die libanesische Regierung für den Ausbruch der Feindseligkeiten verantwortlich. Trotzdem behielten die libanesische Regierung und die libanesische Armee während des gesamten Krieges ihre Neutralität.

Die israelische Luftwaffe habe ihre Wirksamkeit bei den ersten Schritten des Krieges unter Beweis gestellt und am ersten Tag den größten Teil des Langstreckenraketenarsenals der Hisbollah in 35 Minuten zerstört, schrieb der israelische Militärforscher Avi Kober in einem Bericht für das Journal of Strategic Studies. Große Teile der Hisbollah-Hochburg Dahiyeh, einem Vorort von Beirut, wurden dem Erdboden gleichgemacht.

Als die Bodentruppen einmarschierten, entstanden für das israelische Militär Probleme. Israel hatte seit über 20 Jahren keinen größeren Bodenkrieg mehr geführt, da seine Truppen hauptsächlich für Polizeieinsätze zur Bewältigung der beiden Intifadas im Westjordanland und der Besetzung des Südlibanon ausgebildet waren.

„In den letzten sechs Jahren waren wir an dummen Polizeieinsätzen im Westjordanland beteiligt“, sagte ein Reservist einem Reporter. „… Kontrollpunkte, Jagd auf Steine ​​werfende palästinensische Kinder, solche Sachen.“ Das Ergebnis war, dass wir nicht bereit waren, uns echten Kämpfern wie der Hisbollah entgegenzustellen.“

Hisbollah-Kämpfer, die mit dem Land vertraut waren, verließen ihre Stellungen durch ein ausgedehntes Tunnelnetz und feuerten auf israelische Truppen, bevor sie sich zurückzogen. In den Tälern im Südlibanon wurden Hinterhalte mit modernen Panzerabwehrraketen errichtet.

Israel war auch schockiert, als die Hisbollah das Flaggschiff der israelischen Marine, die israelische Marine, angriff INS Hanitmit einer chinesischen Anti-Schiffs-Rakete, wobei vier Seeleute getötet wurden. Israel war sich zuvor nicht bewusst, dass die Hisbollah über solche Fähigkeiten verfügt.

In einer Analyse des Combat Studies Institute des US Army Combined Arms Center wurden die zahlreichen taktischen Mängel Israels während der Invasion detailliert beschrieben.

In einem besonders ungeheuerlichen Beispiel, der Schlacht am Wadi Saluki vom 11. bis 13. August, hielten Hisbollah-Kämpfer einen nicht unterstützten Panzer und eine Infanteriebrigade fest, nachdem sie den ersten und letzten Panzer in einem engen Tal außer Gefecht gesetzt oder blockiert hatten. Der Rest der Kolonne konnte sich nicht bewegen und war mit Panzerabwehrraketen, Mörsern und Kleinwaffenfeuer übersät, wodurch eine große Zahl israelischer Soldaten getötet oder verwundet wurde.

Ende Juli geriet das israelische Militär unter heftigen Beschuss aus internationalen und inländischen Quellen. Ein israelisches staatliches Medienunternehmen verurteilte seine „idiotischen Militärmanöver“, während andere den Entscheidungsprozess der Armee in Frage stellten. Bei einem Luftangriff auf die Stadt Kana am 30. Juli wurden 28 libanesische Zivilisten getötet, was die internationale Meinung, insbesondere die der muslimischen Länder, entscheidend gegen Israel wendete.

Die israelischen Kommandeure bemerkten die mangelnde Disziplin ihrer Truppen, insbesondere der Reservetruppen, und zögerten, weitere Truppen in den Kampf zu schicken. Drei Wochen später konnten 10.000 israelische Soldaten nur 4 Meilen vorrücken. 1982 hatte Israel etwas mehr als eine Woche gebraucht, um die rund 40 Meilen bis Beirut zurückzulegen.

Da sich ein von den Vereinten Nationen unterstützter Waffenstillstand abzeichnete, versuchte die israelische Regierung, durch den Süden bis zum Litani-Fluss vorzudringen, was zu katastrophalen Auseinandersetzungen wie der Schlacht am Wadi Saluki führte. Soldaten und untergeordnete Kommandeure beklagten sich über widersprüchliche und verwirrende Befehle, was zu einem schleppenden Vormarsch führte, der anfällig für Hinterhalte war. Bei einem israelischen Luftangriff wurden Truppen südlich des Litani-Flusses stationiert, woraufhin sie sofort von Hisbollah-Kämpfern umzingelt wurden. Der Waffenstillstand bewahrte sie vor der Katastrophe.

Obwohl der israelische Geheimdienst die meisten Bestände an Langstreckenraketen identifizierte, versäumte er es, das Ausmaß der Kurzstreckenraketenfähigkeiten der Hisbollah einzuschätzen. In dem monatelangen Krieg wurden 3.790 Hisbollah-Raketen auf Israel abgefeuert, wobei der größte Beschuss symbolisch in den letzten Stunden vor Inkrafttreten des Waffenstillstands stattfand. Die Raketenangriffe trafen große israelische Städte und töteten Dutzende Zivilisten.

Was gelernt wurde

Israel erlebte die schlimmste Verlustquote seiner Geschichte: 114 israelische Soldaten wurden getötet, im Vergleich zu rund 184 Hisbollah-Kämpfern. Über 10 % der 400 in den Libanon geschickten Panzer wurden beschädigt oder zerstört. Über 1.100 libanesische Zivilisten wurden getötet. Obwohl mehr Schüsse abgefeuert und mehr Luftangriffe gestartet wurden als bei der viel längeren Invasion von 1982, waren die zivilen Opfer deutlich geringer.

Die israelische Führung und die israelischen Analysten betrachteten den Krieg allgemein als eine Katastrophe. Unmittelbar nach dem Krieg erklärten Mossad-Chef Meir Degan und Shin Bet-Chef Yuval Diskin Olmert unmissverständlich, dass „der Krieg eine nationale Katastrophe war und Israel einen schweren Schlag erlitten hat.“

Der Kampagnenplaner der israelischen Luftwaffe, Ron Tira, gab eine vernichtende Einschätzung ab und sagte, Israel habe alle seine Ziele verfehlt.

„Israel hat auf strategischer, operativer und taktischer Ebene versagt“, sagte er. „Israel ist es nicht gelungen, Enthauptung, Lähmung, Blindheit oder irgendeine andere Wirkung hervorzurufen, die den Willen oder die Funktionsfähigkeit der Führungs- und Kontrollebene der Organisation erheblich beeinträchtigt. Es gelang ihr auch nicht, die operative Wirksamkeit der Kampfgruppen und leichten Boden-Boden-Raketenformationen der Hisbollah zu unterdrücken. Letztlich hat Israel das Gleichgewicht des Hisbollah-Systems nicht gestört und kein Gefühl der Hilflosigkeit und Bedrängnis hervorgerufen, noch hat es die Organisation in einen kognitiv-strategischen Zusammenbruch und in den Drang getrieben, den Krieg sofort zu den Bedingungen Israels zu beenden. ”

KLICKEN SIE HIER, UM MEHR AUS DEM WASHINGTON EXAMINER ZU LESEN

Unterdessen ging die Hisbollah, obwohl ihr Ruf erheblich gestärkt wurde, mit einem bitteren Beigeschmack aus dem Konflikt hervor. Die Kosten für den Wiederaufbau des Libanon beliefen sich auf 4 Milliarden US-Dollar, eine Summe, über die die dysfunktionale libanesische Regierung nicht verfügte. Nasrallah gab später zu, dass die Hisbollah die Entführungen, die den Krieg auslösten, nicht durchgeführt hätte, wenn er gewusst hätte, wie Israel reagieren würde. Die durch die Invasion verursachte Zerstörung trug wesentlich zu Nasrallahs Kalkül bei, einen umfassenden Krieg gegen Israel während des aktuellen Krieges weitgehend zu vermeiden.

Berichten zufolge ist die Offensive im Libanon im Jahr 2024 viel besser geplant und erfolgreicher als die letzte, wobei das israelische Militär dieses Mal einen vorsichtigeren Ansatz verfolgt. Entscheidend ist, dass Israel die letzten 18 Jahre damit verbracht hat, innerhalb der Hisbollah ein unübertroffenes Geheimdienstnetzwerk aufzubauen. Die Wirksamkeit des Netzwerks wurde durch die Ermordung Nasrallahs sowie die Pager- und Walkie-Talkie-Angriffe veranschaulicht.